Otra vez los artistas preocupándose por el bienestar de sus nietitos: ahora hacen lobby con NK para que extiendan de 50 a 70 años el derecho de autor para los intérpretes. Es incalificable el siguiente extracto:
"¿Por qué hay tanta preocupación de los músicos? Muchas piezas caerían bajo dominio público, es decir, cualquier persona física o jurídica, tanto del país como del resto del mundo, puede editar, reproducir y utilizar comercialmente las canciones en forma libre sin necesidad de autorización ni el pago de regalías. En situación de riesgo están producciones de intérpretes varios: desde Aníbal Troilo, Atahualpa Yupanqui y Astor Piazzolla hasta el popular Ramón “Palito” Ortega y Roberto Sánchez, más conocido como Sandro."
¿Cómo es que resulte aceptable, en el discurso público, que el dominio público sea percibido como un riesgo, una pérdida, algo en lo cual "se cae"?
Entiendo que este caso no es idéntico a la prolongación ab aeternum de los derechos de autor, en la línea de la infame Sonny Bono Act, ya que (aparentemente, ya que no he podido leer el proyecto) sólo busca extender los derechos de los intérpretes, que vencen a los cincuenta años de grabada la obra. Es decir, que puede haber casos de intérpretes vivos que hayan perdido derechos sobre su propia obra. Pero citar como catástrofes que se pierden derechos sobre intérpretes muertos me parece lamentable y un golpe bajo. Causa la impresión que quieren decir al público que nunca jamás podrán escuchar a Troilo o a Piazzolla, cuando es justamente lo contrario.
4 comentarios:
A los cincuenta años, o es cultura popular o no es ya nada. Totalmente de acuerdo. (en el caso del folklore y aún del tango, cuánto tema clásico no es sino una recopilación o reelaboración de temas anónimos populares lo que hace el autor... mire si encima le van a dar la exclusivida hasta sus nietitos)
Como siempre, nuestros nac y pop no inventan nada
http://www.wired.com/epicenter/2009/11/copyright-time-bomb-set-to-disrupt-music-publishing-industries/
saludos
ayj
Ulschmidt, vi por ahí alguna vez, cuando estaba todavía vigente el caso Eldred v. Ashcroft en EEUU, en el que se señalaba la insignificancia estadística de obras protegidas a partir de los treinta años, más o menos. Sólo se conocen casos célebres, pero es más del 99,99 las obras que a partir de ese momento ya no se recuerdan, y que las propias leyes que supuestamente las protegen impiden que sean redifundidas o compiladas.
Ayj, gracias por ese link!
A la hora de imitar a los "países centrales", siempre tomamos lo peor...
Sobre los problemas del copyright eterno, http://www.law.duke.edu/cspd/publicdomainday
Publicar un comentario