"¡Quién sabe si todas estas cosas no son disparatadas! Pero mire usted, doctor: las cosas importantes dependen regularmente del hecho de tomarlas en serio." Robert Musil, El hombre sin atributos

martes, julio 17, 2007

Me contaron...

A ver... Christian von Wernich debe ser una de las personas más despreciables y abominables que emergió del inmundo Proceso. No puedo decir sin romper códigos de buena educación mi opinión sobre tan deleznable sujeto.

Pero... ¿que un tribunal reciba un testimonio de Héctor Timerman sobre lo que le contó su padre? ¿Una prueba 'de oídas'? Eso ya es demasiado, me parece.

Creo, en todo caso, mucho más relevante todo lo que Jacobo Timerman contó sobre su secuestro, tortura y posterior liberación in extremis cuando todavía vivía. Hasta creo que eso se puede introducir como evidencia en el juicio, dadas las especiales circunstancias del caso. Pero el testimonio del hijo, de oídas, no, no, no.

4 comentarios:

Rex dijo...

La declaracion de Timerman seria considerada hearsay en EE.UU -pero todo forma parte del show. No creo que el objeto sea admitir un testimonio asi como prueba.
En cuanto al Padre von Wernich como se dijo por ahi "se compro la causa" gratuitamente. Ese a sido su error.
El viejo Jacobo Timermann era el brazo financiero de la subversion junto a Graiver. Otros que tambien se metieron en camisa de once varas por ambicion (mas alla de la ideologia) Hay que recordar que Timermann era muy cercano a los militares por lo que dudo que haya habido cuestiones ideologicas. Unicamente como dicen en Argentina "la nigocia" le hizo perder el sentido comun.

Rex

Anónimo dijo...

Estimado Ulrich:

No hay ninguna regla en nuestro derecho procesal que impida considerar los dichos de alguien sobre lo que dijo un tercero. Por supuesto, los tribunales que supimos conseguir deberían tener en cuenta que se trata de dichos de dichos al valorarlos.

La categoría hearsay del derecho estadounidense no existe en nuestro derecho pero, más allá de ello, la regla de hearsay en los EE.UU. tiene tantas excepciones que hoy es difícil sostener que se trata de una regla.

Esto se aplica en nuestros tribunales todos los días y, más allá de que podría cuestionarse judicialmente, en la práctica esta información ingresa como si nada.

Saludos,

ABovino

Ulrich dijo...

Rex, digamos que Ch. von W. se compró la causa hace ya tiempo, y recién ahora paga los costos. Lo de Jacobo con Graiver, no le podría decir porque no lo sé, pero tan sucio no creo que estuviera. Era un tipo que conocía sus límites, pero bueno.

Alberto, a mi no me gusta lo que está pasando en ese juicio. Es un show. Hay declaraciones de concepto, de "me dijeron que...". Cosas que creo innecesarias porque hay gente que fue víctima de este individuo, y con eso creo que basta para que, en caso de que resulte probada su culpabilidad (en la que creo, aparte) aplicarle una pena ejemplar.

Me asusta que esto pueda extenderse a otro tipo de juicios, donde uno deba enfrentarse a testigos que no son tales y que introducen cuestiones que no tienen directamente que ver con los hechos objetos de juicio. Máxime cuando no existe imposibilidad de probarlos, como ya dije.

ABovino dijo...

ACLARACIÓN: No sabía que te estabas refiriendo a lo que está sucediendo en ese juicio en sí. Yo no tengo absolutamente ninguna información sobre el juicio. Mi comentario se refería al tema del ingreso de dichos de terceros en general.

Saludos,

AB